年月日美聯(lián)社發(fā)布的聯(lián)合國軍損失人數(shù)為萬余人，韓國國防部編寫的《韓國戰(zhàn)爭史》和日本《軍事史雜志》公布的損失人數(shù)為萬余人

年美聯(lián)社公布的數(shù)據(jù)是：美軍傷亡失蹤被俘總計萬千（人），美軍和聯(lián)合國軍共計傷亡萬人（人）。

年出版的《中國人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》統(tǒng)計數(shù)字為，中朝軍隊共殲敵萬余人（含朝鮮人民軍獨立作戰(zhàn)殲敵.萬余人），其中美軍萬余人，韓軍萬余人，其他仆從軍萬余人。志愿軍戰(zhàn)斗傷亡萬，非戰(zhàn)斗傷亡萬。朝鮮人民軍作戰(zhàn)傷亡萬人，中朝方面共損失萬。中國有萬英雄兒女長眠在異國他鄉(xiāng)。在朝鮮犧牲的十幾萬名烈士，他們來自祖國的四面八方、 五湖四海。其中北京市名，天津市名，河北省名 ，山西省名，內(nèi)蒙古自治區(qū)名，遼寧省名，吉林省名，黑龍江省名，山東省名，上海市 名，江蘇省名，安徽省名，浙江省名，江西省名，福建省名，河南省名，湖北省名，湖南省 名，廣東省名，廣西壯族自治區(qū)名，陜西省名，寧夏回族自治區(qū)名，甘肅省名，青海省名，新疆維吾爾自治區(qū)名，四川省名，貴州省名，云南省名。

而位于美國華盛頓的朝鮮戰(zhàn)爭紀念碑上顯示的傷亡失蹤被俘總計：美軍 聯(lián)合國軍 總計： 。陣亡美軍 人，聯(lián)合國軍 人。這個數(shù)字遠大于年美聯(lián)社公布的數(shù)據(jù)。

陣亡：美軍 ，聯(lián)合國軍 ，合計：；

失蹤：美軍 聯(lián)合國軍 合計：；

被俘：美軍 聯(lián)合國軍 合計：；

受傷：美軍 聯(lián)合國軍 合計：。

雙方都是自己統(tǒng)計自己的傷亡。要有水份都有。

我認為迄今為止，以雙石的研究最為翔實可信，引錄如下：

朝鮮戰(zhàn)爭雙方地面部隊損失表

月日，中朝聯(lián)合司令部發(fā)表戰(zhàn)績公報。公報稱：

自年月日至本日止，朝鮮人民軍和中國人民志愿軍共斃傷俘敵名，其中美軍 名，擊落擊傷和繳獲敵機 架，擊毀擊傷和繳獲敵軍坦克 輛，擊毀擊傷和繳獲敵軍各種炮 門，擊沉擊傷敵軍艦艇艘。

其中中國人民志愿軍創(chuàng)造的戰(zhàn)績?yōu)椋?/p>

斃傷敵 人，俘敵 人，勸降人，共計 人，其中美軍 余人；擊毀擊傷敵坦克 輛、汽車 輛、裝甲車輛、飛機 架、各種炮門；繳獲敵坦克輛、汽車 輛、裝甲車輛、飛機架、各種炮 門、各種槍 支（挺）。

這是一個豐碩的戰(zhàn)果。

在長期的革命戰(zhàn)爭中，中國人民解放軍在戰(zhàn)果統(tǒng)計方面的嚴肅性是有口碑的，即或是對手，也常有稱道之語。孟良崮戰(zhàn)役攻占孟良崮后，因清點戰(zhàn)果時發(fā)現(xiàn)了尚有萬余人漏網(wǎng)，粟裕即令部隊重新投入戰(zhàn)斗，方將蔣軍整編第七十四師和整編第八十三師一部全殲，就是一例。在軍委作戰(zhàn)局工作過的張清化、雷英夫等老同志也回憶說，當時毛澤東、周恩來等軍委領導對統(tǒng)計的準確性非常重視、非常仔細、非常認真。

淮海大戰(zhàn)時曾為殲滅黃維兵團的騎兵究竟是一個營還是一個團就不厭其煩地往返電報與參謀人員反復核實。畢竟這關系到對戰(zhàn)場形勢的基本估計，也必須認真核實。

然而在朝鮮戰(zhàn)場上，雙方大多數(shù)時間都處在陣地戰(zhàn)狀態(tài)，任何一方絕對控制戰(zhàn)場或繳獲對方全部擋案的情況都很少，除俘虜人數(shù)外，對對方的殺傷數(shù)字只能靠估計和推測。在使用遠射程攻擊武器時尤其如此，所以雙方對戰(zhàn)果統(tǒng)計數(shù)字出現(xiàn)誤差都是難以避免的。

筆者認為，中朝軍隊對殲滅美軍的估計數(shù)字可能偏高，美軍當時雖然先后有余萬人參戰(zhàn)，兵力最高時亦有萬之多，但在朝保持的地面部隊人數(shù)最高時也只有余萬人（韓軍最高兵力達到萬余人）。而對韓軍的估計數(shù)字可能偏低，韓軍不易捕捉，敗陣后即化裝四散奔逃，往往統(tǒng)計數(shù)低于其實際損失數(shù)。戰(zhàn)爭初期尤其如此。

中國人民志愿軍也付出了重大的傷亡。

自年月日參戰(zhàn)至年月日停戰(zhàn)，中國人民志愿軍共陣亡 余人，醫(yī)院救治戰(zhàn)斗和非戰(zhàn)斗負傷的傷員 余人次，其中救治無效致死者 余人，去掉傷員因第二、第三次負傷而造成統(tǒng)計上的重復數(shù)字和救治無效死亡以及非戰(zhàn)斗負傷者，故最后確定的戰(zhàn)斗傷亡減員總數(shù)為 余人。

除傷亡減員外，志愿軍還有 余人失蹤，失蹤者中除在美方戰(zhàn)俘營中的 余人外，尚有 余人下落不明，估計多已在戰(zhàn)地或在被俘后死亡。

如此可以確定，加上失蹤，在整個抗美援朝戰(zhàn)爭中，中國人民志愿軍共計戰(zhàn)斗損失 余人。

除戰(zhàn)斗損失外，醫(yī)院還收治過患病住院的軍民 余人次，其中病亡者 余人，加上陣亡、因傷救治無效死亡等明確死亡者和失蹤后估計已死亡者，在整個抗美援朝戰(zhàn)爭中，中國軍民因各種原因死亡的人數(shù)在 余人左右，這是一個巨大的犧牲。

加上朝鮮人民軍的傷、亡、失蹤數(shù)字，中朝軍隊共付出 余人的兵員損失代價。

在戰(zhàn)爭中，中國軍隊共消耗各種物資萬噸，其中彈藥一項即達萬噸，開支戰(zhàn)費億元人民幣。中國軍隊共戰(zhàn)損坦克輛、飛機架、各種炮 門、各種槍 支（挺）。對于一個新生的國家來說，這是一個相當昂貴的支出。

為了最寶貴的獨立、自主和國家安全環(huán)境，這個支出，值！

聯(lián)合國軍的數(shù)字與中朝方的統(tǒng)計大相徑庭，而且前后不一。

年月日，美聯(lián)社曾發(fā)表了一個數(shù)字，稱聯(lián)合國軍方面的傷亡和失蹤/被俘總數(shù)為 人，其中美軍戰(zhàn)斗傷亡及失蹤人數(shù)為 人。

年，在朝鮮戰(zhàn)爭中曾擔任過美步兵第七師師長、后來又先后擔任過美國遠東戰(zhàn)區(qū)司令官、美國陸軍參謀長、美國參謀長聯(lián)席會議主席的萊曼·蘭尼茲爾上將曾在漢城對此說予以認同。但韓國方面后來聲稱，這個數(shù)字包括平民的傷亡。

韓國軍隊報出的戰(zhàn)損數(shù)字最為混亂。

根據(jù)美聯(lián)社公開的數(shù)字，韓國方面共損失 人，其中陣亡 人，傷殘 人，失蹤 人，被俘 人。

而年韓國國防部戰(zhàn)史編寫委員會出版的《韓國戰(zhàn)爭史》則聲稱，聯(lián)合國軍方面的傷亡及失蹤/被俘數(shù)字是 人。而韓國軍隊的損失為 余人，其中陣亡 余人，負傷 余人，失蹤 余人。

這個數(shù)字與中朝方估計殺傷韓軍的數(shù)字相差不算太遠。但韓方另外的資料聲稱這其中包括非軍事人員的傷亡數(shù)字。

中國人民解放軍國防大學教授徐焰大校認為，細究起來，韓國方面承認的最低的軍人戰(zhàn)斗傷亡約為余萬人，失蹤萬余人，失蹤人數(shù)中作為戰(zhàn)俘遣返者僅 余人。

戰(zhàn)爭期間，韓軍曾多次陷入整體性混亂，其統(tǒng)計數(shù)字水分很大。美國軍方的數(shù)字雖然也有過變動，但相對來說前后比較一致。

據(jù)美國方面近年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，在整個戰(zhàn)爭中，美國軍隊共計陣亡 人，其他原因死亡 余人，負傷 人，被俘后遣返 人，另外尚有 人失蹤，估計也只好歸于死亡一類。共計損失 余人。

戰(zhàn)史專家、中國人民解放軍國防大學教授徐焰大校認為，相對于韓國軍隊來說，美國軍隊這個統(tǒng)計數(shù)字要更可靠一些。按美國的國家體制，在死亡人數(shù)上不太可能出現(xiàn)大的差錯，否則如果有人沒有列上陣亡名單，刻上朝鮮戰(zhàn)爭美軍陣亡將士紀念牌，那么死者家屬肯定會折騰，一折騰，輿論界掀起的軒然大波會讓合眾國政府極為難堪。

筆者與徐焰教授持相同看法。不過對于美軍的傷者數(shù)字，筆者認為或有偏低之嫌，按常規(guī)戰(zhàn)爭的一般規(guī)律，傷與亡的比例大致符合一比三的統(tǒng)計概率，而美軍的戰(zhàn)場救護條件較好，傷者所占比例似應更高，中國軍隊戰(zhàn)場救護條件遠不如美軍，傷者比例似應更低。