史書中盡管對(duì)木牛形象作了描繪，并且下文還對(duì)流馬的部分尺寸作了記載，但是因?yàn)闆]有任何實(shí)物與圖形存留后世，多年來(lái)，圍繞著木牛、流馬，人們作過(guò)許多猜測(cè)。

　　《三國(guó)演義》第一百零二回中，有諸葛亮制造木牛流馬的描述：忽一日，長(zhǎng)史楊儀入告曰：“即今糧米皆在劍閣，人夫牛馬，搬運(yùn)不便，如之奈何？”孔明笑曰：“吾已運(yùn)謀多時(shí)也。前者所積木料，并西川收買下的大木，教人制造木牛流馬，搬運(yùn)糧米，甚是便利。牛馬皆不水食，可以晝夜轉(zhuǎn)運(yùn)不絕也?！北娊泽@曰：“自古及今，未聞?dòng)心九Ａ黢R之事。不知丞相有何妙法，造此奇物？”孔明曰：“吾已令人依法制造，尚未完備。吾今先將造木牛流馬之法，尺寸方圓，長(zhǎng)短闊狹，開寫明白，汝等視之?！北姶笙?。

　　緊接著介紹了制造木牛之法：方腹曲頭，一腳四足；頭入領(lǐng)中，舌著于腹?！颗］d十人所食一月之糧，人不大勞，牛不飲食。造流馬之法：肋長(zhǎng)三尺五寸，廣三寸，厚二寸二分……眾將看了一遍，皆拜伏曰：“丞相真神人也！”

　　司馬懿聽說(shuō)后，派人去搶了數(shù)匹木牛、流馬，并將這些木制的牛馬拆卸開來(lái)，描圖畫形加以仿造，不到半月，竟也造出了千余匹，一經(jīng)使用，也與蜀軍所造效果一樣，奔走進(jìn)退如活的一般。于是，魏軍也用它們?nèi)リ兾靼徇\(yùn)糧草，自以為得計(jì)，“往來(lái)不絕”。豈不知，這恰恰中了諸葛亮之計(jì)。原來(lái)，表面上看，魏軍造的木牛流馬與蜀軍所造幾無(wú)二致，但在這些牛馬的口舌之內(nèi)卻有訣竅機(jī)關(guān)。當(dāng)諸葛亮發(fā)現(xiàn)魏軍開始用他們仿造的木牛流馬搬運(yùn)糧草時(shí)，不由得心中一陣暗喜，便派大將王平帶領(lǐng)名士兵以魏軍打扮混入運(yùn)輸隊(duì)，暗中將木牛、流馬口中舌頭扭轉(zhuǎn)，使牛馬便不能行動(dòng)。正當(dāng)魏兵懷疑為怪物時(shí)，諸葛亮又派五百名士兵裝扮成神兵，鬼頭獸身，用五彩涂面，一邊燃放煙火，一邊驅(qū)牛馬而行。魏兵目瞪口呆，以為諸葛亮有神鬼相助，也不敢追趕，諸葛亮就這樣輕而易舉地獲得許多糧草。這么神奇的運(yùn)輸工具，能夠“人不大勞，牛不飲食”，在當(dāng)時(shí)可算是巧思絕作了，因而有詩(shī)贊曰：“劍關(guān)險(xiǎn)峻驅(qū)流馬，斜谷崎嶇駕木牛。后世若能行此法，輸將安得使人愁？”然而根據(jù)現(xiàn)在的質(zhì)量守恒定律，木牛流馬類似于永動(dòng)機(jī)，這是不符合歷史規(guī)律的，所以不少人認(rèn)為，所謂木牛、流馬純系小說(shuō)家的杜撰。

　　然而根據(jù)史書記載，諸葛亮確實(shí)制造過(guò)木牛、流馬?！度龂?guó)志？諸葛亮傳》記載：“（建興）九年（），亮復(fù)出祁山，以木牛運(yùn)，糧盡退軍……十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運(yùn)，據(jù)武功五丈原，與司馬宣王對(duì)于渭南?！北M管上述記載沒有《三國(guó)演義》描繪得那么神奇，但也可以從中看出諸葛亮以木牛、流馬運(yùn)糧的歷史事實(shí)。那么，木牛、流馬究竟什么樣的機(jī)械呢？《諸葛亮集》中的一段文字，應(yīng)該是可靠的資料：“木牛者，方腹曲頭，一腳四足，頭人領(lǐng)中，舌著于腹。載多而行少，宜可大用，不可小使；特行者數(shù)十里，群行者二十里也。曲者為牛頭，雙者為牛腳，橫者為牛領(lǐng)，轉(zhuǎn)者為豐足，覆者為牛背，方者為牛腹，垂者為牛舌，曲者為牛助，刻者為牛齒，立者為牛角，細(xì)者為牛鞅，攝者為牛鞭軸。牛仰雙轅，人行六尺，牛行四步。載一歲糧，日行二十里，而人不大勞?！边@段記載，盡管對(duì)木牛形象作了描繪，并且下文還對(duì)流馬的部分尺寸作了記載，但是因?yàn)闆]有任何實(shí)物與圖形存留后世，多年來(lái)，圍繞著木牛、流馬，人們作過(guò)許多猜測(cè)。

　　一種意見認(rèn)為，木牛、流馬都是經(jīng)諸葛亮改進(jìn)的普通獨(dú)輪推車。這種說(shuō)法，源自《宋史》、《后山叢談》、《稗史類編》等史籍，認(rèn)為木制獨(dú)輪小車在漢代稱為鹿車，諸葛亮加以改進(jìn)后稱為木牛、流馬，北宋才出現(xiàn)獨(dú)輪車的稱呼。這兩種獨(dú)輪車都很獨(dú)特，其車形似牛似馬，具有獨(dú)特的運(yùn)輸功能。木牛有前轅，引進(jìn)時(shí)人或畜在前面拉，人在后面推。而流馬和木牛大致相似，只是沒有前轅，行進(jìn)時(shí)不用拉，僅靠人推。值得一提的是，三國(guó)時(shí)蜀漢偏處西南一隅，馬匹有限，并且多被用于騎兵作戰(zhàn)。運(yùn)糧運(yùn)草主要靠人力，這樣，木牛流馬便應(yīng)運(yùn)而生，發(fā)揮了很大的作用。這種說(shuō)法還以四川渠縣蒲家灣東漢無(wú)名闕背面的獨(dú)輪小車浮雕等實(shí)物史料為佐證，認(rèn)為這些東漢的獨(dú)輪車，都再現(xiàn)了木牛、流馬的模樣。但是，有人對(duì)此頗有微辭，認(rèn)為四輪車與獨(dú)輪車的機(jī)械原理十分簡(jiǎn)單，無(wú)須大書特書，諸葛亮的本領(lǐng)也不至于如此平庸。

　　還一種意見認(rèn)為，木牛、流馬是新款的自動(dòng)機(jī)械?！赌淆R書？祖沖之傳》說(shuō)：“以諸葛亮有木牛流馬，乃造一器，不因風(fēng)水，施機(jī)自運(yùn)，不勞人力?！币馑贾缸鏇_之在木牛流馬的基礎(chǔ)上，造出更勝一籌的自動(dòng)機(jī)械。以此推論，三國(guó)時(shí)期利用齒輪制作機(jī)械已屬常見，后世所推崇的木牛流馬，不可能是漢代已有的獨(dú)輪車，很有可能是令祖沖之感興趣的、運(yùn)用齒輪原理制作的自動(dòng)機(jī)械。然而遺憾的是并無(wú)實(shí)物留于后世。

　　第三種意見認(rèn)為，木牛、流馬是四輪車和獨(dú)輪車，但是何者為四輪，何者為獨(dú)輪卻觀點(diǎn)截然相反。宋代高承《事物紀(jì)原》卷八認(rèn)為：“木牛即今小車之有前轅者；流馬即今獨(dú)推者是，而民間謂之江州車子?！倍段臑憚t認(rèn)為，木牛是一種人力獨(dú)輪車，有一腳四足。所謂一腳就是一個(gè)車輪，所謂四足，就是車旁前后裝四條木柱；流馬是改良的木牛，前后四腳，即人力四輪車。雖然它們的尺寸與古代的木牛流馬不相同，但工作原理差不多：木牛的載重量比較大，行進(jìn)緩慢，比較適宜在乎緩的道路上運(yùn)行；流馬則是專門用于山區(qū)運(yùn)輸?shù)墓ぞ摺２⑼茰y(cè)，當(dāng)年諸葛亮北伐曹魏，所需糧草需要從遙遠(yuǎn)的川西平原運(yùn)到秦隴地區(qū)，沿途既有平原也有山地。尤其是出川的“蜀道”，艱險(xiǎn)崎嶇，沿江的許多棧道是在峭壁上開鑿的，又窄又險(xiǎn)，有的只有一米多寬，也只能容納‘流馬”這種獨(dú)輪車通過(guò)。這兩種完全相左的論斷，我們也沒法評(píng)判哪一種正確。

　　還有一種爭(zhēng)論更有意思，即木牛和流馬究竟是一物還是兩物。全國(guó)知名的研究三國(guó)史專家譚良嘯認(rèn)為，木牛和流馬為一物，是一種新的人力木制四輪車；新疆大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院高級(jí)工程師王湔也認(rèn)為，二者同屬一物，并制造出一種具有牛的外形、馬的步態(tài)的模型。王開則認(rèn)為，木牛與流馬是兩種東西，前者是人力獨(dú)輪車，后者是經(jīng)改良的四輪車。同濟(jì)大學(xué)園林建筑專家陳從周等則勘察了川北廣元一帶現(xiàn)存古棧道的遺跡，掌握了寬度、坡度及承重等數(shù)據(jù)，認(rèn)為二者乃二物：木牛有前轅，引進(jìn)時(shí)有人或畜在前面拉，后面有人推；流馬與木牛大致相同，但沒有前轅，不用人拉，僅靠推力行進(jìn)，外形像馬。

　　上述幾種觀點(diǎn)，不一而足，究竟哪一種說(shuō)法最符合木牛流馬的原貌，至今仍難以評(píng)說(shuō)。近日，四川省博物館文物修復(fù)專家李剛把多塊碎陶片復(fù)原成一輛完整的三輪馬車，該車的斷代在東漢與三國(guó)之間。他認(rèn)為就是歷史上傳說(shuō)的諸葛孔明的木牛流馬。這輛是一件殉葬品，只有實(shí)物三分之一大。高米，車廂高米，全長(zhǎng)米。該車有很多先進(jìn)之處。首先，一般馬車只有兩個(gè)輪子，這樣，馬不僅要費(fèi)力拉車，還要承擔(dān)車身的重量；而三輪馬車的出現(xiàn)減輕了馬的承重負(fù)擔(dān)，增加了馬車的穩(wěn)定性，讓它的牽引力更大，從而運(yùn)送更多更重的貨物。其次，傳統(tǒng)二輪馬車的車身和馬之間靠“轅”連接，“轅””的長(zhǎng)度注定了馬車轉(zhuǎn)彎半徑大，不適合在狹窄的山路上行走；而三輪馬車在前面的輪子和后面的車廂之間有個(gè)“轉(zhuǎn)向器”，適合在狹窄山路上轉(zhuǎn)彎。不過(guò)對(duì)于“人不大勞，牛不飲食”，李剛也不能解釋清楚。諸葛亮如果九泉之下有知，一定會(huì)后悔當(dāng)初沒有留下詳細(xì)的制作圖解。