在世界軍事歷史上，有一個怪現(xiàn)象，喜歡鼓吹戰(zhàn)爭的居然是一群文人，而真正的將領(lǐng)們反而比較愛好和平。

年德意志帝國統(tǒng)一后，德國上下都信心百倍，議員們鼓吹好戰(zhàn)的論調(diào)，希望能稱霸歐洲。然而德意志統(tǒng)一的功臣&#;軍事家毛奇，卻在德國國會上嚴(yán)厲警告這些奢談戰(zhàn)爭的文人政治家，一旦開戰(zhàn)將是極大的災(zāi)難。他甚至用詛咒的口氣說：“那個放火把歐洲付之一炬的人，那個首先把火柴丟進(jìn)火藥桶的人，真是罪該萬死!”

我國歷史上，文官好戰(zhàn)&#;武將主和的現(xiàn)象也屢見不鮮。到了清朝，這種現(xiàn)象尤為明顯。晚清書生如張謇&#;文廷式等，都極力主戰(zhàn)。

清朝的政治家們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，中國歷朝歷代，以南宋為分水嶺，之前是武將好戰(zhàn)，到南宋以后，卻一變而為儒生好戰(zhàn)，和武人更換了立場。而且往往在時局危難，需要武人鎮(zhèn)定局面的時候，書生卻表現(xiàn)得尤其好戰(zhàn)，慷慨激昂。

從政治制度的角度分析，在宋朝以前，封建王朝的軍隊(duì)都是由專業(yè)軍人，也就是武將們統(tǒng)率的。在那個時候，文官如果想要插手軍事，只有披上鎧甲，親自參軍。比如說東漢的班超直接投筆從戎，戍守邊塞。

自宋朝起，這種狀況發(fā)生了改變?；实蹫榱吮苊獬霈F(xiàn)武將擁兵自重&#;藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，把軍隊(duì)的調(diào)撥權(quán)&#;戰(zhàn)略的決策權(quán)都交給了朝廷里的文官。

但這些文官對儒學(xué)和道德倫理的熟悉程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過具體的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，在戰(zhàn)爭中更關(guān)注的往往是名節(jié)，因此往往試圖在政策和軍事戰(zhàn)略上逼迫武將出戰(zhàn)。武將們基于實(shí)際軍事力量的條件而提出的慎重求和的主張卻被貶斥為懦弱&#;賣國。

結(jié)果明明應(yīng)該由武將拿主意的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，被外行文人一攪和，很難取得好的效果。南宋以后的王朝，在軍事上往往受挫，很大程度上就是這個原因。

當(dāng)然不能否認(rèn)，這些文人在大敵當(dāng)前的時候，的確表現(xiàn)出了可歌可泣的勇氣，但是他們并不真正懂得軍事，如明末史可法守?fù)P州，雖然他是忠臣，但以軍事觀點(diǎn)看，他當(dāng)時的部署是完全失敗的。

文人何以主戰(zhàn)?他們不能從純軍事技術(shù)的角度考慮戰(zhàn)略，認(rèn)為軍事將領(lǐng)不值得信任，堅(jiān)信戰(zhàn)爭中意志比物質(zhì)重要；多數(shù)未經(jīng)歷戰(zhàn)爭，不理解戰(zhàn)爭的殘酷程度。

法國大革命時期戰(zhàn)爭剛爆發(fā)時，微分幾何之父加斯帕·蒙日登上雅各賓俱樂部的講壇，慷慨激昂地宣布他要看到貴族們的人頭落地。實(shí)際上他卻是十分文弱的書生，甚至不愿意人們當(dāng)他的面殺一只雞。

年中國與印度發(fā)生邊境沖突時，雖然印度內(nèi)部資深的將領(lǐng)普遍不贊成和強(qiáng)大的中國開戰(zhàn)，但總理尼赫魯受到議員們狂熱愛國情緒的煽動，并屈服于這種壓力而不得不執(zhí)行“前進(jìn)政策”。而當(dāng)印軍潰敗后，新德里卻又一片恐慌，好戰(zhàn)的議員們紛紛指責(zé)印軍將領(lǐng)的無能，先前他們不肯多撥預(yù)算給軍方，而此后則“幾乎想要多少就給多少”。主戰(zhàn)的文人在戰(zhàn)前指責(zé)武人怯懦，戰(zhàn)敗后又指責(zé)武人作戰(zhàn)不力。

坐在飛機(jī)上扔炸彈的人，心里肯定沒有當(dāng)面用刺刀殺死一個人所受的沖擊大。這也是人的本性之一：當(dāng)遠(yuǎn)離殺戮現(xiàn)場時，對這種行為就變得麻木起來，傷亡只有數(shù)字上的意義了。